La ciencia de la historia

Se ha debatido muchas veces si la el estudio de la historia ha de ser catalogado como ciencia. Dicho estudio es un proceso metódico que conlleva a cabo un profundo análisis de los procesos históricos que han acontecido a lo largo del tiempo.Entonces, si el estudio de la historia es analitico y metodico por que algunos no lo consideran ciencia? Muchos argumentan que las ciencias buscan el desarrollo de leyes generales que describen cada suceso físico y son evidenciadas por experimentación, mientras que es estudio de la historia no puede obviar los sucesos históricos de individuos y tampoco posee un proceso de experimentación. No obstante, esta característica se le puede otorgar únicamente a las ciencias naturales y las matemáticas y lógicas. Algunos consideran este estudio como un arte, debido a que los procesos históricos pueden interpretarse de distintas maneras dependiendo desde el punto de vista en que se vean.

En la historia aparece un factor muy determinante, la verdad, este factor es muy difícil de determinar y puede ser que no se determine nunca. Esto se debe a en los procesos históricos como guerras, catástrofes naturales, movimientos migratorios , cambios de gobiernos, dictaduras, etc.  Siempre se ven distintas versiones por ende no puede existir una verdad absoluta, existen varias formas de ver lo sucedido. Esto se da muchas veces con las opiniones de personas que vivieron bajo el régimen de las dictaduras. Para algunas esos eran tiempos de orden, paz y respeto hacia las autoridades, mientras que para otros eran tiempos de una gran opresión tanto física como de pensamiento.

Labor del historiador

 El historiador es aquel encargado del estudio de la historia y todos los procesos que en esta aparecen. El trabajo del historiador se puede dividir en dos grandes partes, la primera es la obtencion de informacion y la segunda es el análisis de dicha información.

En la obtencion de informacion el historiador ha de buscar diversas fuentes. Estas fuentes pueden ser muy variadas, desde libros de textos y documento gubernamentales hasta restos humanos y ruinas.

El el caso de los textos, libros, escritos y demás el historiador ha de ser muy cuidadoso a la hora de determinar la veracidad de los hechos. Muchas veces ocurre que documentos oficiales y libros, en especial aquellos proporcionados por el gobierno de turno, no contengan toda la información de lo sucedido o que la información se haya manipulado para exaltar a algún personaje histórico en específico.

El historiador también puede recurrir a fuentes orales, relatos, cuentos, leyendas y demás , para entender mejor los distintos procesos por los cuales pasa una comunidad a través del tiempo. Este tipo de información no suele estar muy distorsionada, pero suele presentarse en forma de una opinión personal de la persona de quien se obtiene la información, por esto es importante que el historiador no se contente con una sola opinión, sino que realice un sondeo de opiniones para así determinar los elementos en común de todas estas y poder sacar información relevante para el estudio que se quiere realizar.

Otra fuente de información común  son los restos geológicos y ruinas. El historiador ha de auxiliarse de otras ciencias en este caso para poder sacar información con edad, tipo de material, procedencia, etc. Aquí el historiador tiene que hacer un profundo análisis de la procedencia del material encontrado, ya que este puede ser característico de una zona pero por suceso que tuvieron lugar en el pasado dicho material se encuentre en un lugar extremadamente alejado de su lugar de origen.

Después de que el historiador se haya nutrido de la información proporcionada por las fuentes este debe de realizar un análisis profundo y crítico de dicha información. El historiador ha de analizar e interpretar la información obtenida para poder dar un explicación lógica y bien argumentada de los procesos o sucesos históricos que tuvieron lugar en una zona y tiempo determinados.

Es imposible ser totalmente imparcial a la hora de interpretar un suceso,esto es debido a la construcción histórico-cultural que el historiador posee como individuo de una comunidad. No obstante, el historiador tiene que hacer lo posible para dar un juicio imparcial, dígase, carente de toda opinión personal que el historiador pueda tener sobre el tema. Esto es para que los hechos y conclusiones presentados por el historiador no se vean distorsionados por el mismo inconscientemente.

Referencia- "Para comprender la historia", Juan Brom.